Dans le bulletin de la semaine dernière, j'ai eu une conversation avec le philosophe Olúfẹ́mi O. Táíwò sur la nature de la dissidence à une époque où presque tous les messages, aussi révolutionnaires soient-ils d'origine, sont traités puis finalement anéantis par la pratique de la "capture d'élite".
Nous avons abordé la question du «vrai» changement et comment il est facile de voir des panneaux Black Lives Matter dans les quartiers riches ou de regarder des publicités «réveillées» de sociétés multinationales néfastes et de conclure que tout est un faux signal de vertu et que personne n'est investi dans le «vrai». " monnaie.
Cela soulève une question plus profonde : qu'est-ce qu'un changement « réel » ou « pas réel » ? Nous pouvons probablement tous convenir, par exemple, que si Roe v. Wade est annulé, cela représentera un changement "réel" dans la santé et les droits reproductifs de millions de personnes. Mais qu'en est-il des choses moins concrètes comme, disons, les mesures d'équité dans les écoles ?
La dichotomie entre "réel" et "non réel" peut être trouvée dans un article d'Adam Serwer le mois dernier dans The Atlantic intitulé "The Amazon Union Exposes the Emptiness of 'Woke Capital'". Le terme "woke capital" est un peu amorphe. , mais il fait généralement référence aux tentatives des entreprises américaines et des institutions culturelles d'élite de faire un geste vers les mouvements de justice sociale sans changer leur emprise sur les ressources. La publication par Chase Bank d'une photo d'un drapeau arc-en-ciel sur son compte Instagram pour la semaine de la fierté de New York est un exemple de ce type de faux changement. Comme l'écrit Serwer, « le capital éveill...
[Courte citation de 8% de l'article original]